Web 2.0 – и что дальше?

Выложил на сайте переведенную мной на днях статью Питера Рипа (исполнительного директора Leapfrog Ventures), в которой он анализирует перспективы Web 2.0 – “Web 2.0 – и что дальше?“. Для тех кого сходу отталкивает наличие в названии “web 2.0” сразу поясню, что статья скорее скептически-критическая и хотя по мнению автора перспективы у web 2.0 есть, они, во-первых, лежат в другой плоскости (в применении наработок web 2.0 в области групповой работы и управления знаниями в компаниях), а, во-вторых, очень немногим удастся таким образом “портировать” web 2.0 приложения для корпоративного использования. В общем, это отнюдь не еще одна восторженная web 2.0 статья.

При этом главная мысль автора мне кажется вполне разумной. И как это обычно случается с хорошими мыслями давно уже витает в воздухе. Например, в декабре прошлого года в Mckinsey Quaterly вышла очень интересная статья “The next revolution in interactions” (требуется регистрация, но она свободная), идеи, высказанные в этих статьях довольно близки.

Главное на мой взгляд, что совпадает в этих статьях – это мысль о том, что следующим конкурентным преимуществом, которое не смогут легко скопировать конкуренты станут не IT, а непосредственно те уникальные знания, практики и инновации, средой для создания и распространия которых в организации и будут служить информационные технологии (что в некоторой степени перекликается с Николасом Карром и его “It doesn’t matter”).

Это все, естественно, актуально только для так называемых работников знаний (knowledge workers), занимающихся созданием, преобразованием и распространением знаний, соответственно использование идей web 2.0 станет конкурентным преимуществом только для предприятий так или иначе относящихся к экономике знаний (у Питера Рипа это не оговаривается, возможно, для него это само собой разумеется :)). В противоположность им традиционные IT и орг. структуры нацелены на повышение эффективности транзакций и действий над материальными объектами – и в этой области конкурентные преимущества, в том числе и в IT, могут быть относительно легко скопированы конкурентами (что справедливо опять-таки для развитого конкурентного рынка). А в развитых странах конкуренция все больше смещается как раз в интеллектуалоемкие области, поэтому Питер Рип пожалуй что и прав.

Мы, к сожалению, рискуем пропустить и эту волну инноваций и не из-за какой-то особенной косности, а просто в силу того, что у нас основные конкурентные преимущества пока что достигаются не в области знаний – эффективность транзакций еще далека от насыщения.

— Владимир



5 комментариев к “Web 2.0 – и что дальше?”

  1. 10 лет тому назад Гартнер представил концепцию “циклов раскрутки” (hype cycles), иллюстрирующую реакцию общества на появление новых технологий.
    Подробнее здесь –
    http://allweb20.com/webx0/wp-content/files/2006/05/gartner_hype.html
    (в UTF-8, если у кого-то, как у меня, часто слетает кодировка)

    На кривой видно, что SOA только-только начинают входить в устойчивую фазу. Для России эта фаза сдвинута на несколько лет назад – хотя и не во всех аспектах.

  2. defann says:

    Вот очень интересно, в каких именно аспектах и насколько лет.

    Кстати, Gartner, выявляя мировые тренды, обсчитывает Россию?

  3. Иван says:

    2Андрей:
    Владимир привел уже в посте выше кривую принятия/применения инноваций разными групами в зависимости от времени.
    Мне лично она больше нравится в таком виде:

    По оси x – время, по оси ординат доля конечных пользователей, начинающих использовать технологию в данный момент времени.

    Инноваторы (“Технократы”). – Применяют технологию ради ее самой.

    Провидцы. – Принимают решение готовое на 80%.

    Раннее большинство („Прагматики“). – Хотят получить комплексное решение и убедиться в его работоспособности.

    Запаздывающее большинство (“Консерваторы”). – Фокусируются на том, кто еще использует данную технологию. Требуют зрелости технологии.

    Скептики.

    Иван.

  4. А какео отношение WEB 2.0 имеет к технологиям? Это же чиствый PR

  5. Собственно термин “Web 2.0” – пожалуй да. Но некоторые конкретные идеи/решения действительно являются новыми.

    Например, те же произвольные тэги и tag cloud в del.icio.us это совсем не тоже самое, что просто древовидная классификация. А возможность находить других пользователей сохранивших такую же ссылку, это уже совсем новая возможность.

    Так что приведенная выше кривая скорее относится к более-менее конкретным технологиям. Можно ли ее применять к такому понятию как Web 2.0 я даже и не знаю.

Оставить комментарий