Прогресс на гребне волны

Kathy Sierra высказала в своем блоге несколько интересных мыслей касательно ценности идей, и того, стоит ли делиться ими с окружающими, нам показалось этот ее текст стоит перевести на русский:

прогресс

“Профессионалы” в любой области подразделяются на тех, кто делится знаниями и тех, кто их приберегает. Скряги верят в ценность своей “Интеллектуальной собственности” (ИС). Творения их разума должны тщательно охраняться, дабы никто не смог украсть их драгоценные идеи. Но давайте взглянем правде в глаза, если нашим единственным “стратегическим преимуществом” являются наши идеи, то мы облажались.

Да, за несколькими существенными исключениями, но в большинстве случаев, ценность составляет реализация, а не сама идея. Даже создающие нечто революционное все-таки синтезируют… все-таки опираются на чужие работы и затем совершают творческий прорыв.

Но даже огромный прокладывающий совершенно новый путь прорыв – это все-таки прорыв, а не противоречащая законам физики идея материализовавшаяся из воздуха.

Все дело в том, как мы применяем эти идеи. Насколько творчески мы к этому подходим. Насколько мы полезны. Насколько отважны. Насколько технически подкованы. Насколько мы понимаем, что придется по вкусу пользователям. Насколько мы учимся на чужих идеях и опыте.

И с нашей точки зрения (моей и моего соавтора), дело не в наших идеях, дело в том, что они могут дать нашим пользователям.

Даже если мы на самом деле единственные обладаем некоторой новой и защищаемой “идеей” (что маловероятно), как только мы ее раскроем, она тут же станет всеобщим достоянием. Барьер выхода на рынок сейчас слишком мал, чтобы опираться на “интеллектуальную собственность” как на основное преимущество. К тому же слишком часто, будучи уверены, что обладаем уникальной идей мы обнаруживаем, что другие, независимо от нас, делают тоже самое.

Это не к тому, что никто-из-нас-не-умнее-чем-все-мы-вместе (чего я терпеть не могу). А к тому, что каждый из нас силен в разных областях. Мы выступаем не как “команда”, а как отдельные индивиды со своими собственными интересами. Если я помогу тебе, ты еще кому-то, тот кому-то следующему, тот… и так далее, рано или поздно кто-то в этой цепной реакции совершит нечто, что напрямую либо опосредованно принесет мне пользу. Это работает для свободного ПО, разработчики которого исповедуют принцип “всеобщего владения кодом”, от чего в конечном итоге выигрывают все участники (а также конечные пользователи их продуктов). Почему это не должно работать для вещей-отличных-от-кода?

Это ни что иное, как мозговой штурм в невообразимо гигантском масштабе. И что в этом плохого?

Пару недель назад я выступала с заключительным докладом на Webstock и мне захотелось включить в него слайды и контрольные вопросы из представленных на конференции докладов. Но что сильнее всего поразило меня за эту неделю, так это то, сколько своих “секретных рецептов” раскрывали все эти профессионалы. Как они помогали своим прямым конкурентам, претендующим на тех же клиентов и ту же работу, стать лучше. Я полагаю, что в конечном итоге, все присутствовавшие поняли пользу извлекаемую всеми нами из улучшений отдельных взаимодействий с пользователем, которые шаг за шагом улучшают весь мир.

И все мы добьемся этого намного быстрее, если перестанем хранить свои знания как ревнивый любовник.

Успех заключается не в том, что мы придумываем, а в том, о ком мы думаем.

Исаак Ньютон говорил: “Если я и видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах великанов”. Это было нормально во времена когда удвоение знаний происходило раз в пол века, а не в считанные месяцы. Сейчас, чтобы сделать что-то новое, должно быть нечто вроде: “Если я и видел дальше других, то только потому, что мои товарищи подбрасывали меня на гребень бегущей людской волны”. И каждого из нас поднимут в свой черед.

Нельзя не отметить, что заметка прямо передает очень ценную мысль, с которой лично я полностью согласен – главное не идеи, а реализация. На этом моменте, любители гениальных идей начинают бить себя в грудь кулаком и доказывать, что только сама по себе их задумка уже должна перевернуть мир, и как минимум многомиллионный бизнес уже в кармане. Только практика показывает, что до реализации из таких вот гениальных идей, рассказываемых взахлеб, с пеной у рта, доходит, в лучшем случае 1% (вообще была такая цифра в одном из классических трудов, что из миллиона идей получается 6 IPO, но IPO это уже скорее феерический успех). Оценка в 1% может быть слишком жесткая, может наоборот излишне завышенная, но если исходить из практических соображений, то, пожалуй, более-менее правильная. При этом, я ничуть не принижаю значимость идеи, – естественно, что без хорошей идеи, за которую захочется взяться самому, и под которую удастся собрать команду единомышленников, ничего не выйдет. Но это только самое начало большого пути, а потом реализация, реализация и снова реализация.

Поэтому, почти все в этой заметке понравилось. Не совсем согласен только с тезисом, что «Мы выступаем не как “команда”, а как отдельные индивиды со своими собственными интересами», и с тем, что автор не видит в команде чего-то большего, чем сумма способностей отдельных индивидов. Это мне кажется не совсем корректным.

Вообще вся синергетика, все рассуждения про сообщества (почитайте, например, Алексея Андреева), да и в общем-то просто здравый смысл, подсказывают, что команда это нередко намного больше, чем просто сумма ее составляющих. Рождающиеся в команде идеи и проделанная в ней работа (все та же реализация) очень часто существенно превосходят простую сумму способностей составляющих ее людей.

В частности, в связи с этим вспоминается Ken Thompson, и его многочисленные заметки на тему организации работы виртуальных команд по аналогии с организацией социальных животных.

Но при этом добиться того, чтобы целое стало больше чем просто сумма составляющих по силам только команде/группе/организации стремящейся к этому и прикладывающей для этого значительные усилия. Более подробно то, как организационные практики могут компенсировать недостатки индивидуального мышления изложено в великолепной статье «Cognitive repairs: How organizational practices can compensate for individual shortcomings», которую мы уже давно хотим перевести, но слишком уж она велика и глубока, поэтому ни у кого руки пока не доходят. Но еще не вечер…

— Иван



Один комментарий к “Прогресс на гребне волны”

  1. meat says:

    интересно. мне кажется, что если идея может принести деньги, то ей лучше не делиться, сами понимаете из каких соображений:) а если не знаете как ее додумать(не получается), то можно поделиться с другим. и помогут и всем польза

Оставить комментарий