Почему языки становятся проще?

Из беседы журналиста Игоря Свинаренко с Дмитрием Петровым, преподавателем синхронного перевода в МГЛУ им. Тореза.

Мы вроде знаем из диалектики, что развитие идет от низкого к высокому, от простого к сложному. А в языке почему-то все наоборот! Все языки без исключений развиваются от сложного к примитивному. Древние языки – латынь, древнерусский, санскрит – значительно сложнее современных версий (итальянский, русский, хинди). Казалось бы, интересы древних людей должны были сводиться к тому чтоб пожрать, выжить, размножиться. Так зачем им тогда очень сложные языки? Обладающие огромным количеством временных форм и падежей? В санскрите есть, например, такая форма: «Я бы хотел, чтоб ты это сделал, при условии, чтоб это не противоречило Божественным установлениям». Это форма глагола такая, это все одним словом выражается! И вот в древности люди это не то что писали, а говорили! Значит, им это для чего-то надо было! Почитай вон древнерусскую грамматику. Казалось бы, темные мужики, в лаптях, – а язык у них был на порядок сложней нашего… Почему, зачем? Есть бесписьменные языки в Африке и на Кавказе, которые обладают десятками форм отношения к действию, разветвленнейшей системой местоимений в зависимости от нюансов. Зачем носителям арчинского языка, которых всего тысяча и которые все живут в одном дагестанском селе, 16 падежей и 8 классов существительного, 17 видо-временных форм и 10 наклонений глагола? Сами-то они об этом богатстве и понятия, скорее всего, не имеют, но ведь пользуются им! Зачем и откуда это в языках, которые, казалось бы, должны обслуживать примитивные бытовые нужды? Зачем им эта избыточность, нефункциональность?

Думаю, это вот отчего: тогда у людей восприятие мира было более цельным, во всей совокупности. Я сторонник взрывной теории возникновения языка. Не было никакой эволюции в тысячи лет, язык возник быстро, в течение нескольких поколений. Я уже говорил о сходстве слов с элементарными частицами… Похоже, сначала доминировала волна, то есть общее расплывчатое восприятие понятий и предметов, со всем набором эмоций и переливом чувств. Со временем начинала доминировать частица. И единство восприятия было утеряно. Потом культура становилась все более и более технологичной. – Пошла фрагментация. Мы встали на технологический путь развития. А сейчас вон клиповое мышление. Не надо полагаться на интуицию. Зачем думать, если можно позвонить и узнать? Все есть в базе данных… В общем, это отдельная и очень увлекательная история.

Я бы еще добавил, что к упрощению языка должно приводить его более интенсивное использование (благодаря развитию коммуникаций, появлению письменности, книгопечатания, Интернета и так далее). Современный человек, как правило, в течение жизни общается с гораздо большим количеством собеседников, чем его предок, и к тому же, на большее количество тем. Поэтому язык «оптимизируется», делается более понятным, однозначным.



15 комментариев к “Почему языки становятся проще?”

  1. Сергей says:

    Егор, ответ длинный, я его дал на моем блоге, посмотрите: Почему студенты становятся проще? http://perevod99.blogspot.com/2010/06/blog-post_1369.html
    С уважением,

    • Егор Заикин says:

      Сергей, что значит “древнерусской грамматики не существовало в природе”? Если носитель языка не подозревает о существовании грамматики, это не значит, что ее нет.

  2. ирнис says:

    Происходит обобщение по мере того, как семантика языка охватывает реальный мир более полно?

    • Егор Заикин says:

      Ну вот почему, например, в русском языке отмер звательный падеж? Вряд ли из-за того, что объем словаря увеличился.

      • Hanna Zanina says:

        У меня вопрос такой: не “почему отмер?”, а “зачем нужен был?” Как и парное число.

      • Дима says:

        Почему отмер? Он сохранился для имен содственных (Оль, Дим, Вась)

  3. nvoynov says:

    Одна из причин конечно же теория заговора, о которой очень красиво написал Джордж Оруэлл в романе “1984” – общее снижение и полный разворот смысловой нагрузки в пользу “партии”.

    Ну и по мере все большего распространения, бытовой язык (плюс грамматика), наверное и должен бы упрощаться, но только бытовой. А так язык развивается – количество понятий высосанных из новых видов деятельности, специализаций и особенно маркетинга растет.

    • Егор Заикин says:

      Ну да, во всех развивающихся языках объем словаря растет, сложность грамматики уменьшается.

  4. Mykhailo says:

    Егор, спасибо за интересную статью, наводящую на размышления.

    Сравним-ка бореальный праязык с каким-нибудь современным из индоевропейской семьи. В первом было всего лишь 203 корневых биконсонантных слова (допустим, это не очень далеко от правды), легко ли было общаться с помощью такого словаря? Мы не можем этого знать :)

    • Егор Заикин says:

      Ну, главное, чтобы этих 203 слов хватало, чтобы полностью описать картину мира носителя языка.

  5. Hanna Zanina says:

    Мне кажется, в данном случае упрощение языка – и есть его развитие. Это как лишние переменные. :) Или как рудименты у млекопитающих. Все, что не нужно, отмирает.

    • Егор Заикин says:

      Да, и тут самый интересный вопрос тот, который вы задали выше – почему нашим предкам нужны были все эти грамматические формы, а нам уже нет?

  6. fmbo says:

    Если я ничего не перепутал, то экономия усилий – один из основных принципов эволюции языка. А уж почему исходные грамматики были сложнее – черт его знает. Может быть, как и в случае с любой разработкой – сначала все привыкли к чему-то, что есть, но не является оптимальным, а потом уже со временем система становилась более стройной.

  7. freelmer says:

    Кто придумал, что в древности люди были глупее, темнее, проще???

  8. Дмитрий says:

    А кто сказал, что исчезновение падежных форм или спряжений по лицам нужно рассматривать как упрощение? Чем это не усложнение? Ведь нужно найти средства, которые позволят обойтись без падежей и лиц (предлоги, местоимения, порядок слов и т.п.).

Оставить комментарий

'